La France et le concile de Trente (1518-1563)

Résumé du livre

LA POLITIQUE CONCILIAIRE DU ROYAUME DE FRANCE A ETE CARICATUREE COMME UN REFUS PERMANENT. MAIS LA DUREE DU CONCILE S'EXPLIQUE SURTOUT PAR LES STRUCTURES DE LA VIE DIPLOMATIQUE. LA POLITIQUE CONCILIAIRE DE FRANCOIS IER OSCILLE ENTRE COLLABORATION ET REFUS. LE CONCILE N'EST QU'UN ENJEU SECONDAIRE, MEME SI LE ROI ESPERE REALISER LA CONCORDE RELIGIEUSE AUTOUR DE LUI, PAR UNE ASSEMBLEE DE THEOLOGIENS QU'IL CONTROLERAIT. CE SOUCI DE CONTROLE EST LA SEULE CONSTANTE DE LA POLITIQUE CONCILIAIRE FRANCAISE. HENRI II SOUTIENT LE CONCILE TRANSFERE A BOLOGNE CONTRE LA VOLONTE DE L'EMPEREUR, TANDIS QU'IL REFUSE SON RETOUR A TRENTE SOUS JULES III. CETTE "CRISE GALLICANE" EST REVELATRICE DES LIMITES DE LA POLITIQUE RELIGIEUSE FRANCAISE. APRES 1559, LE CONCILE PEUT APPARAITRE COMME UNE SOLUTION. MAIS TOUS NE L'INTERPRETENT PAS DE LA MEME FACON. LE CONCILE RENFORCE L'ESPRIT DE PARTI AU LIEU D'ETABLIR LA CONCORDE. QUANT AUX CONCEPTIONS DU CONCILE EN FRANCE, LE DECLIN DE LA THEOLOGIE CONCILIARISTE EST COMPENSE PAR UN CONCILIARISME HISTORIQUE, QUI EXALTE LES VERTUS DE CES ASSEMBLEES, ET PAR UNE PRATIQUE CONCILIAIRE EN FRANCE MEME. CE MODELE DOIT FAIRE FACE AUX CRITIQUES DE LA REFORME, REPRENANT DES THEMES HUMANISTES ET GALLICANS. MALGRE CES CRITIQUES, TRENTE RENCONTRE UN ECHO. ETUDIANT LA PARTICIPATION DES FRANCAIS AU CONCILE, ON PEUT CONSTATER LEUR MAUVAISE VOLONTE, MAIS AUSSI UNE SOCIABILITE CONCILIAIRE. ILS MONTRENT LEUR INDEPENDANCE A L'EGARD DU POUVOIR ROYAL. ILS SOUSCRIVENT AUX REFORMES CONCILIAIRES. AVEC LES THEOLOGIENS, ILS REFUSENT CLAIREMENT TOUTE CONCESSION A LA REFORME, MAIS VEULENT LE RESPECT DU PARTICULARISME GALLICAN.